陸贄，字敬輿。吳郡嘉興人，唐代政治家、文學(xué)家、政論家。773年中進(jìn)士。唐德宗即位后由監(jiān)察御史召為翰林學(xué)士。783年（建中四年），朱泚叛亂，陸贄隨德宗奔奉天，起草詔書，情詞懇切，雖武夫悍卒，讀之無不揮涕感動(dòng)。其為相時(shí)，指陳弊政，廢除苛稅。執(zhí)政期間，公忠體國，勵(lì)精圖治，富遠(yuǎn)見卓識(shí)。在唐王朝面臨崩潰的形勢下，直陳時(shí)弊，籌劃大計(jì)，為朝廷謀劃善策。對(duì)德宗忠言極諫，建議皇帝了解下情，廣開言路，納言改過，輕徭薄賦，任賢黜惡，儲(chǔ)糧備邊，消弭戰(zhàn)爭。由于他善于預(yù)見，措施得宜，力挽危局，唐王朝搖搖欲墜之局面始得以轉(zhuǎn)危為安。關(guān)于陸贄的治國思想，可從以下苦干方面見之：
一曰治亂由人，不在天命。唐經(jīng)安史之亂，藩鎮(zhèn)割據(jù)，山河破碎，到德宗時(shí)已然 “四海騷然，靡有寧處”。涇原兵變后，長安失守，國難益重。但唐德宗在分析原因時(shí)卻說：“此亦天命，非由人事?！贬槍?duì)德宗的這種“國家興衰皆由天命”的托辭，陸贄指出“天視自我人視，天聽自我人聽，則天所視聽皆因于人，非人事外自有天命也”，得出了“天命在人”的結(jié)論。并說：“人事治而天降亂，未之有也；人事亂而天降康，亦未之有也?！闭f明了治亂由人，不在天命。陸贄同時(shí)還辯證地分析了“治”“亂”之間的關(guān)系。認(rèn)為“理（治）或生亂，亂或資理，有以無難而失守，有以多難而興邦”，他勸誡唐德宗“其資理興邦之業(yè)，在陛下克勵(lì)而謹(jǐn)修之”。不要憂慮“亂”，不要害怕“厄運(yùn)”，只要“勤勵(lì)不息，足致升平，豈止蕩滌妖氛，旋復(fù)宮闕”。陸贄的這種反天命、重人事的進(jìn)步歷史觀，構(gòu)成了他治國思想的哲學(xué)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。
二曰理亂之本，系于人心。安史亂后，時(shí)“海內(nèi)波搖，兆庶云擾”，“人心驚疑，如居風(fēng)濤，洶洶靡定”，陸贄在“民為邦本，本固邦寧”的傳統(tǒng)儒家思想基礎(chǔ)上，提出“立國之本，在乎得眾”、“得眾則得國，失眾則失國”、“夫欲治天下而不務(wù)得人心，則天下固不治”。陸贄認(rèn)為：“臣謂當(dāng)今急務(wù)，在于審查群情，若群情之所甚欲者，陛下先行之。所甚惡者，陛下先去之。欲惡與天下同而天下不歸者，自古及今未之有也。夫理亂之本，系于人心。況乎當(dāng)變故動(dòng)搖之時(shí)，在危難向背之際，人之所歸則植，人之所去則傾，陛下安可不審查群情，同其欲惡，使億兆同趣，以靖邦家乎？”又說：“舟即君道，水即人情，舟順?biāo)滥烁。`則沒，君得人情乃固，失則危?！弊鳛橘t明君主必須要使“其欲從天下之心，而不敢以天下之人從其欲”、“掃求利之法，務(wù)息人之術(shù)”。貞元八年（792年）河南、河北、江、淮、荊、襄、陳、許等四十余州發(fā)生水災(zāi)，陸贄勸德宗給予撫恤，并說：“所費(fèi)者財(cái)用，所收者人心，茍不失人，何憂乏用?！彼€要求政府“均節(jié)賦稅”以輕民負(fù)。
三曰立國之權(quán)，居重馭輕。安史之亂后，藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面愈演愈烈，“假四，僭帝號(hào)者二，其他顧瞻懷貳，不可悉數(shù)”。涇原兵變后，京畿地區(qū)也為割據(jù)勢力所控制。節(jié)度使可以“自置文武將吏，私貢賦”，可以大量召募軍隊(duì)，擁有很大權(quán)力，官爵、甲兵、租賦、刑殺，皆自決定，“天子不能制”。陸贄吸取了西漢賈誼在《治安策》中所闡述的加強(qiáng)皇權(quán)集權(quán)的思想，指出：“立國之安危在勢?！闭J(rèn)為“立國之權(quán)，在審輕重，本大而末小所以能固，故治天下者若身使臂，臂使指，小大適稱而不?！?。這就必須要采用強(qiáng)干弱枝之術(shù)。加強(qiáng)皇權(quán)實(shí)力，削弱地方勢力，這樣才有利于國家的統(tǒng)一和安定，有利于封建政權(quán)的鞏固。他告誡唐德宗要“追鑒往事”，并申明：“蓄威以昭德，偏廢則危；居重以馭輕，倒持則悖?！币蚨岢隽恕靶奁珡U之柄以靖人，復(fù)倒持之權(quán)以固國”的方針。要求采取一些具體措施，加強(qiáng)關(guān)中實(shí)力以鞏固皇權(quán)，逐漸削弱藩鎮(zhèn)勢力，以便剪除“兇逆”。
四曰求才貴廣，考課貴精。陸贄認(rèn)為人才是關(guān)系國家存亡的大問題。而當(dāng)時(shí)昏庸的唐德宗既不能求賢任能，又缺乏知人之明，“累嘆乏才，惘然恍見于色”。針對(duì)唐德宗的用人弊病，指出：“朝之乏人，其患有七”：，人才之進(jìn)用與否不由人才是否合適為準(zhǔn)，而由推薦人才的宰相是否受到皇帝的寵信；第二，聽信讒言而不加以任用；第三，求全責(zé)備，標(biāo)準(zhǔn)太高；第四，對(duì)于有“過錯(cuò)”的人，因痛恨太甚而不復(fù)用；第五，考察不當(dāng)，只看表面，不看本質(zhì)；第六，根據(jù)一個(gè)人一言一事來決定用與否，不是地看一個(gè)人；第七，援引舊例使用朝官闕員，而有才干的人不得升遷。為此他提出了“求才貴廣，考課貴精”的重要原則。所謂“求才貴廣”就是要求廣泛地選拔人才，使人“各舉所知”，不僅宰相可以推選官吏，而且臺(tái)省長官也可以薦舉賢能。認(rèn)為“唯廣求才之路，使賢者各以匯征，啟至公之門，令職司皆得自達(dá)”，才能通過更多渠道得到更多人才。要像武則天那樣：“弘委任之意，開汲引大門，進(jìn)用不疑，求訪無倦，非但人得薦士，亦許自舉其才?！彼磳?duì)對(duì)人才吹毛求疵，求全責(zé)備：“凡今將吏，豈得盡無疵瑕”，認(rèn)為“人之才行，自古罕全，茍有所長，必有所短。若錄長補(bǔ)短，則天下無不用之人。責(zé)短舍長，則天下無不棄之士”。他反對(duì)“以一言忤犯，一事過差，遂從棄捐”，認(rèn)為這是造成“乏才”的原因之一。所謂“考課貴精”就是“按名責(zé)實(shí)”，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核。陸贄提出了具體的“八計(jì)聽吏治”，一計(jì)視戶口豐耗以稽撫字；二計(jì)視墾田盈縮以稽本末；三計(jì)視賦役薄厚以稽廉冒；四計(jì)視按籍煩簡以稽聽斷；五計(jì)視囚系盈虛以稽決滯；六計(jì)視奸盜有無以稽禁御；七計(jì)視選舉眾寡以稽風(fēng)化；八計(jì)視學(xué)校興廢以稽教導(dǎo)。他認(rèn)為“才如負(fù)焉，唯在所授，授逾其力則踣，授當(dāng)其力則行”。必須使其才干和所授之官相一致，如果委非所任，處非所宜，就會(huì)使器大者不能人盡其才，才小者不能承擔(dān)重任。 為使獎(jiǎng)懲分明、升降得當(dāng)，在考課基礎(chǔ)上陸贄還進(jìn)一步提出了核才取吏“三術(shù)”：“一曰拔擢以旌其異能，二曰黜罷以糾其失職，三曰序進(jìn)以謹(jǐn)其守常?！边@樣才能使有政治才能的人得到重用，使庸碌無能、尸位素餐的人受到貶斥，從而使吏治清明，提高官僚機(jī)構(gòu)的工作效率。
五曰廣開言路，改過求治。陸贄上書唐德宗，力陳要“廣咨訪之路，開諫諍之門，通雍郁之情，宏采拔之道”；要召見群臣“備詢禍亂之由，各使極言得失，不能當(dāng)耳目閉塞的孤家寡人”；并進(jìn)一步指出 “以一人之所覽，而欲窮宇宙之變態(tài)”是不可能的，只有虛受廣納，勤與接下，“總天下之智以為聰明，順天下之心以施教令”；陸贄認(rèn)為要使諫路暢通，必須克服堵塞諫路的“九弊”，其中包括君主“六弊”：好勝人，恥聞過，騁辯給，眩聰明，厲威嚴(yán)，恣強(qiáng)愎。臣下“三弊”：諂諛，顧望，畏懦。指出，上好勝就嫉恨直諫，這樣下邊諂諛的人就順情說好話，而真實(shí)情況就難以上達(dá)；騁辯給就必然不讓人把話說完就給頂回去；炫聰明就必然自以為是地加以猜測而懷疑別人欺詐，這樣顧望的人便不敢多說話，而一些有深刻道理的見解就不能盡言；厲威嚴(yán)就一定不能和顏悅色地待人接物，恣強(qiáng)愎就一定不能承認(rèn)自己的過錯(cuò)而接受勸告，這樣下邊畏懦的人避免進(jìn)言得罪。所以為君者必須“以求過為急，以能改過為善，以得聞其過為明”。
史傳陸贄為相期間，戶部侍郎、判度支裴延齡以諂佞德宗受信用，“天下嫉之如仇”。陸贄仗義執(zhí)言，多次上書參奏裴延齡的罪行。然而德宗卻信用奸臣，不聽忠言，于貞元十年罷陸贄知政事，為太子賓客。貞元十一年春復(fù)貶忠州別駕，陸贄謫居僻地，仍心念黎民，因當(dāng)?shù)貧夂驉毫?，疾疫流行，遂編錄《陸氏集?yàn)方》50卷，供人們治病使用。唐順宗即位后，下詔召還陸贄，詔未至而贄已逝矣。
陸贄的治國理政思想在中國封建社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。《新唐書》的論贊中說他的思想“可為后世法”。司馬光非常推崇陸贄，在《資治通鑒》中引用陸贄的議論達(dá)三十九篇之多，長者近千言，基本上把《陸宣公文集》的主要內(nèi)容都概括了。像這樣連篇累牘地記錄一個(gè)人的政治主張，在《資治通鑒》中是罕見的，可見陸贄言論“資治”作用之大。蘇軾則說陸贄“才本王佐，學(xué)為帝師”，“論深切于事情”，“智如子房而文則過，辯如賈誼而術(shù)不疏，上以格君心之非，下以通天下之志……使德宗盡用其言，則貞觀可得而復(fù)”。并把陸贄的奏議文集進(jìn)呈給宋哲宗說：“若陛下能自得師莫若近取諸贄”，“圣言幽遠(yuǎn)如山海之崇深，難以一二而推擇，而贄之論，開卷了然，聚古今之精英，治亂之龜鑒?！蹦纤我灿腥税殃懶淖嘧h進(jìn)呈給皇帝，說：“斯皆治道之急務(wù)”，“無片言不合于理，靡一事或失于機(jī)，策之熟，見之明，若燭照”，希望皇帝把它“置坐之隅”，以引為鑒戒。直到明清，一些政治家對(duì)陸贄仍頌聲不絕。明末清初的學(xué)者王夫之認(rèn)為“唐室為之再安，皆敬輿悟主（陸贄別號(hào)）之功也”。尤其陸贄關(guān)于乏才七患、計(jì)聽吏治、 核才取吏“三術(shù)”以及堵塞諫路“九弊”之論述，既是當(dāng)時(shí)之細(xì)微觀察，亦可為后世之明鑒。陸贄以“上不負(fù)天子，下不負(fù)所學(xué)”，以天下為己任，敢于矯正人君之失，揭露奸佞誤國，其治國理政、以民為本的寶貴思想，無論置之于古今中外，只要統(tǒng)治階層能夠認(rèn)真踐行之，都會(huì)產(chǎn)生十分優(yōu)異的效果。可惜的是，在中央集權(quán)體制之下，歷代統(tǒng)治者或循于一家之私，或片面理解之，或怠于踐行之，最終無一例外地被淹沒于歷史的洪流中，成為中華歷史的莫大遺憾。