把保函與跟單信用證相比，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)基本相同，所不同的是跟單信用證要求受益人提交的單據(jù)是包括運輸單據(jù)在內(nèi)的商業(yè)單據(jù)，而保函要求的單據(jù)實際上是受益人出具的關(guān)于委托人違約的聲明或證明。這一區(qū)別，使兩者適用范圍有了很大的不同，保函可適用于各種經(jīng)濟交易中，為契約的一方向另一方提供擔(dān)保。另外，如果委托人沒有違約，保函的擔(dān)保人就不必為承擔(dān)賠償責(zé)任而付款。而信用證的開證行則必須先行付款。

當(dāng)事人間的法律關(guān)系

銀行保函業(yè)務(wù)中涉及到的主要當(dāng)事人有三個：委托人（Principal）、受益人(Beneficiary）和擔(dān)保人（Guarantor），此外，往往還有反擔(dān)保人、通知行及保兌行等。這些當(dāng)事人之間形成了一環(huán)扣一環(huán)的合同關(guān)系，它們之間的法律關(guān)系如下：

1、委托人與受益人之間基于彼此簽訂的合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此合同是它們之間權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)，相對于保函協(xié)議書和保函而言是主合同，他是其他兩個合同產(chǎn)生和存在的前提。如果此合同的內(nèi)容不，會給銀行的擔(dān)保義務(wù)帶來風(fēng)險。因而銀行在接受擔(dān)保申請時，應(yīng)要求委托人提供他與受益人之間簽訂的合同。

2、委托人與銀行之間的法律關(guān)系是基于雙方簽訂的《保函委托書》而產(chǎn)生的委托擔(dān)保關(guān)系。《保函委托書》中應(yīng)對擔(dān)保債務(wù)的內(nèi)容、數(shù)額、擔(dān)保種類、保證金的交存、手續(xù)費的收取、銀行開立保函的條件、時間、擔(dān)保期間、雙方違約責(zé)任、合同的變更、解除等內(nèi)容予以詳細約定，以明確委托人與銀行的權(quán)利義務(wù)。《保函委托書》是銀行向委托人收取手續(xù)費及履行保證責(zé)任后向其追償?shù)膽{證。因此，銀行在接到委托人的擔(dān)保申請后，要對委托人的資信、債務(wù)及擔(dān)保的內(nèi)容和經(jīng)營風(fēng)險進行認真的評估審查，以限度降低自身風(fēng)險。

3、擔(dān)保銀行和受益人之間的法律關(guān)系是基于保函而產(chǎn)生的保證關(guān)系。保函是一種單務(wù)合同，受益人可以以此享有要求銀行償付債務(wù)的權(quán)利。在大多數(shù)情況下，保函一經(jīng)開立，銀行就要直接承擔(dān)保證責(zé)任。

見索即付保函是二戰(zhàn)后為適應(yīng)當(dāng)代國際貿(mào)易發(fā)展的需要，由銀行和商業(yè)實踐的發(fā)展而逐步確立起來的，并成為國際擔(dān)保的主流和趨勢，原因主要在于：，從屬性保函發(fā)生索賠時，擔(dān)保銀行需調(diào)查基礎(chǔ)合同履行的真實情況，這是其人員和專業(yè)技術(shù)能力所不能及的，而且會因此被卷入到合同糾紛甚至訴訟中。銀行為自身利益和信譽考慮，絕不愿意卷入到復(fù)雜的合同糾紛中，使銀行的利益和信譽受到損壞，而趨向于使用見索即付保函。第二，見索即付保函可使受益人的權(quán)益更有保障和更易于實現(xiàn)，可以避免保函委托人提出各種原因如不可抗力、合同履行不能等來對抗索賠請求，可確保其權(quán)益不至因合同糾紛而受到損害。

根據(jù)代位求償權(quán)而形成的追償權(quán)。代位求償權(quán)是保證人根據(jù)保函的規(guī)定履行保證義務(wù)后而取得的受益人依基礎(chǔ)合同對委托人所擁有的一切權(quán)力。代位求償權(quán)除基礎(chǔ)合同權(quán)利外，還包括受益人所擁有的各種擔(dān)保物權(quán)或?qū)ν鉃楸粨?dān)保人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的其他人的追償權(quán)，如在委托人的財產(chǎn)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)和由第三人以保證或其它擔(dān)保方式提供的各種擔(dān)保權(quán)益。