同時，戰(zhàn)國各個學(xué)派即后人所謂先秦諸子也有不少論著，并出現(xiàn)了自然科學(xué)技術(shù)方面的專著。這些經(jīng)、傳、說、記和先秦諸子論著、科技專著才是中國早的書，早的古籍?！稘h書·藝文志》所著錄的早的書也就是這一批古籍。以后收入列朝公私書目屬于經(jīng)、史、子、集的各種著作，在今天也被公認(rèn)為古籍。

因此，把清代末年作為古籍的下限要比1840年作為下限來得合適。當(dāng)然，這個下限仍舊是粗線條的。即辛亥革命以后的著作如果在內(nèi)容或形式上沿襲前此的古籍而并未完全另起爐灶，如對古籍所作的舊式校注或舊體詩文集之類，一般仍可劃入古籍范圍。采用新體裁對古籍所作的研究或注釋，才不叫古籍，而算作對古籍的整理研究。

中國的古籍在數(shù)量上以用漢文撰寫的為多。此外，還有用滿、蒙、藏、彝等兄弟民族文字撰寫的，也是中國的古籍。只是因為整理這些用兄弟民族文字撰寫的古籍需要另外一套專門學(xué)問，在方法上也和整理漢文的不盡相同，因此通常所謂整理古籍只限于漢文的古籍。

所謂通釋語義的專著，是對隨文釋義的注疏說的。兩者都是釋義的書，但所釋的義和釋義的方法卻都有些不同。后者所釋的義被局限在某種語言環(huán)境中，即只是某一詞語在某一書或某一句中的意義，它和這個詞語在別的書或別的句中的含義一定相同。就釋義的方法來說，注疏的釋義是隨文而釋，不必考慮這個詞語在別的書或別的句中所含的各種不同的意義。

通釋語義的專著剛好相反，它所釋的義并不局限于某一書，更不局限于某一句中的含義，而是某一詞語常用的、基本的或全部的含義。因此，它的釋義方法就不應(yīng)隨文而釋，而要一面研究各個詞語的含義，融會貫通，給以準(zhǔn)確的、簡明的解釋。但有些書既隨文釋義，又通釋群書，其體式介乎注疏與專著之間，如《經(jīng)黃釋文》、《讀書雜志》、《經(jīng)義述聞》、《群經(jīng)平議》、《諸子平議》等。還有一種情況，在隨文釋義的注疏著作中有通論、序錄，這種通論與序錄大部可以納入通釋語義一類。