如果某一外觀設計不具有內(nèi)在識別性，則相當于上述的“描述性標記”，其使用者在尋求商標注冊或商標權保護時，必須證明該外觀設計已經(jīng)在市場上獲得了第二含義，可以向消費者指示商品的來源。由于絕大多數(shù)外觀設計不具有內(nèi)在識別性，在外觀設計的商標權保護上，證明有關的外觀設計已經(jīng)在市場上獲得了第二含義，就是非常重要的。

既然商標的主要作用是區(qū)別不同的生產(chǎn)經(jīng)營者的商品，指示商品的來源，既然外觀設計和商標在構成上又有相同之處，那么，當產(chǎn)品的外觀設計也具有識別性和指示性時，就應當受到商標法的保護。

外觀設計是指工業(yè)品的外觀設計，也就是工業(yè)品的式樣。它與發(fā)明或?qū)嵱眯滦屯耆煌赐庥^設計不是技術方案?！吨腥A人民共和國專利法》第2條中規(guī)定：“對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計?！?可見，外觀設計專利應當符合以下要求： （1）必須是對產(chǎn)品的外觀所作的設計； （2）是指形狀、圖案或者其結(jié)合的設計以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合的設計； （3）必須是適于工業(yè)上的應用； （4）必須富有美感。

在美國1930年的一個案例中，申請人就一件混凝土攪拌器的外觀設計提出專利申請，專利局以缺乏裝飾性美感為由，駁回了申請。法院則推翻了專利局的決定，指出：“對于外觀設計專利中美感和裝飾性的要求，不能定義為在美術品或藝術品中所見的美和裝飾性。”法院認為，外觀設計專利法的目的是鼓勵人們盡可能消除許多機器或機械裝置上不雅觀和令人厭惡的特征。