從世界經(jīng)驗看，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化通常會表現(xiàn)出“同步性、異步性、專業(yè)化、可達性、一體化”等標志性特征，但各個國家選擇的發(fā)展道路卻不盡一致。對比美國、歐洲和日本等主要發(fā)達國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程，發(fā)現(xiàn)不同國家在各自的約束條件、制度環(huán)境乃至歷史機緣下做出了不同的選擇，還進一步反映出農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的相對性關(guān)系、城市化中后期的城鄉(xiāng)人口波動與逆城市化、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實現(xiàn)后鄉(xiāng)村社會治理等方面的特征化事實。開辟農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中國道路，必須處理好農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化“交疊界面”上的若干重大問題，即解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的“差速問題”，構(gòu)建更為完整的鄉(xiāng)村建設行動約束框架，穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村空間秩序與治理秩序重構(gòu)，并為農(nóng)政體制改革選取適當?shù)膮⒄諛藴省? 在建黨百年之際，中國共產(chǎn)黨莊嚴向世界宣告：中國特色社會主義的偉大實踐創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化在中國現(xiàn)代化進程中居于舉足輕重的地位，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中國道路是中國式現(xiàn)代化新道路的重要組成部分。習近平總書記強調(diào)，我們要堅持農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村現(xiàn)代化一體設計、一并推進，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)大國向農(nóng)業(yè)強國跨越。從全球范圍看，現(xiàn)代化是工業(yè)化、城市化升級迭代并不斷從原生國家向后發(fā)國家擴散的過程。后發(fā)國家的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化既是現(xiàn)代化進程的“最后一步”，又面臨著特定發(fā)展問題的疊加和約束，從而帶有了特殊的“政治經(jīng)濟含義”。探尋和總結(jié)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中國道路，首先要對世界進程有所把握，同時再疊加考慮不同政治經(jīng)濟約束條件下農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的可能路徑。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化涉及的論題寬泛，要在有限篇幅內(nèi)進行深入討論，一個可行思路是把研究邊界限定在從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基本實現(xiàn)到農(nóng)村現(xiàn)代化開始啟動的“交疊界面”，重點研究不同國家在這一階段的約束條件、制度環(huán)境和路徑選擇等關(guān)鍵特征。本文主旨是總結(jié)主要發(fā)達國家在“交疊界面”上協(xié)調(diào)推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的政策經(jīng)驗，并對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的特征化事實和中國式道路進行討論。 一、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的若干基礎(chǔ)性認識 1、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的門階條件 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化一般出現(xiàn)在一個國家工業(yè)化、城市化中后期，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基本實現(xiàn)之后會向農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化拓展。從世界經(jīng)驗看，這一過程中若干經(jīng)濟社會指標會因量變積累逐步產(chǎn)生質(zhì)變，當相關(guān)指標達到一定水平時，可以認為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化已經(jīng)處于門階之上（見表1）。目前，中國部分指標已經(jīng)達到或接近門階水平，但個別指標尚有較大差距。 2、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的標志特征 農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化越過門階水平或者基本實現(xiàn)之后，除了上述經(jīng)濟社會指標的變化，通常還會呈現(xiàn)出以下標志性特征： （1）同步性。同步性是指在現(xiàn)代化進程中，一國的GDP總量和人均GDP水平同步上升，農(nóng)業(yè)增加值絕對水平上升而農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重同步下降，農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重與鄉(xiāng)村人口比重同步下降的趨勢。 （2）異步性。異步性是指在現(xiàn)代化早期，農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重通常比農(nóng)業(yè)就業(yè)份額下降得快，現(xiàn)代化進程中后者下降速度加快，兩個指標逐步趨近的現(xiàn)象。美國、英國、荷蘭、日本等都表現(xiàn)出類似特征，目前這兩個指標的差值一般都在1個百分點以內(nèi)。 （3）專業(yè)化。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化首先是一個農(nóng)業(yè)專業(yè)化水平不斷提升的過程，既包括了產(chǎn)業(yè)鏈分工的細化，也包括了區(qū)域?qū)I(yè)化水平的提升。作為經(jīng)濟分工的擴散效應，社會治理、公共政策的專業(yè)化水平也會不斷提升，最終表現(xiàn)為鄉(xiāng)村經(jīng)濟活動與政治活動、生產(chǎn)空間與生活空間、產(chǎn)業(yè)政策與社會政策的相對分離。 （4）可達性?，F(xiàn)代化起步階段，主要是提升城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設施和基本公共服務均等化水平；現(xiàn)代化中后期，衡量農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化水平的主要指標是鄉(xiāng)村公共服務的可達性。高等級設施和服務或許布局在城市，但鄉(xiāng)村居民可以通過便捷的交通和通訊設施分享，城鄉(xiāng)居民享受的服務無顯著差異。 （5）一體化。如果把農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化置于經(jīng)濟社會全局來考慮，則表現(xiàn)為城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的一體化。首要標志是城鄉(xiāng)各類要素的邊際福利產(chǎn)出基本一致，阻礙要素流動的制度和非制度壁壘基本消除，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的要素市場走向成熟。此外，還包括城鄉(xiāng)在產(chǎn)權(quán)制度、公共機構(gòu)、治理體制等方面的一致性，這實際是現(xiàn)代化在城鄉(xiāng)趨同的結(jié)果。 3、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的參照標準 國際比較研究中往往涉及參照系選擇，也就是對標哪個國家、哪個階段的問題。一個通行的做法是根據(jù)人均GDP水平、人均收入等指標來確定對標的發(fā)展階段。 2020年，中國人均GDP超過10000美元，很多人提出可以直接對標主要發(fā)達國家人均GDP達到10000美元時（按當年價格計算約為1980～1985年前后）農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策的調(diào)整策略，這其實存在不少認識誤區(qū)。首先，考慮價格因素的影響，不同階段的10000美元所反映的購買力、財富水平、發(fā)展?jié)摿κ侨徊煌?。其次，由于不同歷史時期經(jīng)濟社會發(fā)展絕對水平的差異，人均GDP等指標只對宏觀進程和邏輯序列的判斷有幫助，但無法支撐具體的政策方案。再次，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的門階條件是一系列經(jīng)濟社會指標的集合，要充分考慮不同指標之間的同步性和異步性關(guān)系，不能用單個指標或少量指標的情況來映射總體。 研究發(fā)達國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化協(xié)調(diào)推進的經(jīng)驗規(guī)律，關(guān)鍵是定位于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化向農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化拓展的“交疊界面”。從發(fā)展演進的定性特征分析，主要發(fā)達國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的交疊大體發(fā)生在1950～1990年之間，其中1970年是以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為中心向農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化拓展的關(guān)鍵時點。因此，就農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化這個范疇而言，1970年前后發(fā)達國家的政策經(jīng)驗對當前中國更具有參照價值。 二、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化世界進程的歷史考察 本文選取美國（最主要的發(fā)達國家）、歐洲（現(xiàn)代化的起源地）、日本（地緣和社會特征與中國最為接近）等國家和地區(qū)，對其農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的時間序列和邏輯進程進行梳理，以期找到其中的共性和差異。 1、美國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化歷程 （1）第一階段（1945～1970年）：反貧困與農(nóng)村現(xiàn)代化的序曲 進入20世紀之后，美國開始關(guān)注農(nóng)村居民生活問題，這一努力最早可以追溯到西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)于1909年撰寫的《鄉(xiāng)村生活委員會的報告》。不過，一直到二戰(zhàn)結(jié)束時，美國政策的重點仍然在農(nóng)場管理方面。1944年，美國農(nóng)業(yè)部官員莫爾斯提出了“農(nóng)村社區(qū)發(fā)展”問題，他提醒人們，機械化所帶來的農(nóng)業(yè)用工的大幅減少將給農(nóng)村社區(qū)帶來震蕩，未來要把農(nóng)業(yè)技術(shù)變革與農(nóng)村社區(qū)發(fā)展聯(lián)系起來。艾森豪威爾、肯尼迪和約翰遜三屆政府都把反貧困作為核心政策主張，1964年《經(jīng)濟機會法案》頒布，倡導幫助低收入者增加就業(yè)機會、提高收入和改善健康。在這一框架下，美國于1960年代啟動了一批農(nóng)村發(fā)展試點計劃，包括了基礎(chǔ)設施建設、農(nóng)場貸款、改善就業(yè)、修繕住房等?？傮w來看，這一階段美國在農(nóng)場生產(chǎn)之外開始意識到農(nóng)村發(fā)展問題，并在聯(lián)邦和州層面進行了諸多嘗試。 （2）第二階段（1970～1990年）：基建擴張與農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展協(xié)調(diào)推進 1970年代美國農(nóng)村政策發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，與前幾任政府關(guān)注貧困問題不同，尼克松/福特政府關(guān)注的重點轉(zhuǎn)向了城鄉(xiāng)關(guān)系。1970年農(nóng)業(yè)法案強調(diào)應注意“美國農(nóng)村和城市之間的良好平衡”。這一階段是美國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)鍵時期，取得了以下成果：①形成了農(nóng)村發(fā)展的政策體系。主要包括《農(nóng)村發(fā)展法案》（1972年）、《農(nóng)村發(fā)展政策法案》（1980年）、《食品、農(nóng)業(yè)、保護和貿(mào)易法案》（1990年）等。②農(nóng)村基礎(chǔ)設施大幅改善。1980年，美國絕大部分農(nóng)村社區(qū)的道路、住房、通訊、衛(wèi)生條件都已實現(xiàn)了高質(zhì)量改善。以電力為例，1933年時，只有10%的美國農(nóng)場通電；1941年，比例達到35%；到1979年時，99%的農(nóng)場可以享受與城市無差別的電力服務。③農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口比重大幅降低。1945年，美國農(nóng)業(yè)人口比重為17%，1984年，這一數(shù)字已經(jīng)下降到3%，同期農(nóng)村人口降低到26%左右?？傮w來看，1970年美國開始步入農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化門檻，1980年前后基礎(chǔ)設施建設基本完成，聯(lián)邦政府開始致力于推動多方參與來提升農(nóng)村社區(qū)發(fā)展能級。需要特別注意的是，1960～1990年美國農(nóng)村發(fā)展機構(gòu)經(jīng)歷了大小10余次變動才逐步穩(wěn)定下來（見表2），也反映出農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化攻堅階段的復雜性。 （3）第三階段（1990年至今）：城鄉(xiāng)關(guān)系進入長期演化周期 20世紀90年代，美國農(nóng)村面臨著勞動力需求減少、消費飽和和投資收縮三大歷史趨勢的交匯。從長期趨勢看，低勞動力成本、低密度居住環(huán)境、農(nóng)業(yè)多功能性等優(yōu)勢不足以支撐廣袤鄉(xiāng)村腹地經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。進入高度城市化階段以后，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化面臨的主要挑戰(zhàn)是如何在都市圈與廣袤鄉(xiāng)村腹地之間建立新型聯(lián)系。這是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實現(xiàn)后將進入的一個新的長期演化周期，這一過程中城鄉(xiāng)關(guān)系和鄉(xiāng)村類型結(jié)構(gòu)會隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而深度調(diào)整，農(nóng)村基礎(chǔ)設施也會隨著技術(shù)變革進一步改善，人們的價值觀和集體行動邏輯亦會隨之變動。這一變化是非常緩慢的，目前主要發(fā)達國家都還處于這個階段。 2、歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化歷程 本文選取處于歐洲發(fā)展前沿的英國和荷蘭作為例證，通過這兩個國家的交叉驗證來說明歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程的時序特征。 （1）第一階段（1945～1970年）：戰(zhàn)后復興向農(nóng)村現(xiàn)代化拓展 二戰(zhàn)后，歐洲的主要任務是恢復重建，首先要解決農(nóng)產(chǎn)品供給問題，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化受到優(yōu)先考慮。1947年、1957年英國先后出臺了兩輪農(nóng)業(yè)法案，主要目標都是發(fā)展高效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品供應和價格。1962年啟動的歐洲共同農(nóng)業(yè)政策（CAP）在穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品市場、增加農(nóng)民收入、促進技術(shù)進步方面發(fā)揮了重要作用。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系和貿(mào)易體系恢復之后，地塊狹小成為制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力進一步釋放的主要因素。整個20世紀60年代，歐洲農(nóng)業(yè)發(fā)展的主題是“農(nóng)場合并”，10年間英國每年有超過10000英里的農(nóng)田樹籬被移除；荷蘭實施了一批農(nóng)業(yè)用地（再）開發(fā)、設施可及性和水資源管理的大型項目，重組了大大小小1000多個農(nóng)場，整個荷蘭鄉(xiāng)村土地幾乎被重新整理了一遍。西歐國家戰(zhàn)后用了差不多20年時間逐步扭轉(zhuǎn)了農(nóng)業(yè)滑坡的局面，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。與之相伴的是，農(nóng)業(yè)勞動力需求下降，農(nóng)村地區(qū)又缺少非農(nóng)收入機會作為補充，農(nóng)民報酬率大大低于產(chǎn)業(yè)工人的一般水平，農(nóng)村人口大量外流。緊隨其后的是，私人交通普及帶來了通勤距離的延長，農(nóng)村居民的就業(yè)半徑和消費半徑向外擴展，原有的農(nóng)村社區(qū)陷入了人口外流與服務萎縮的陷阱之中，有人稱之為“農(nóng)村剝奪的惡性循環(huán)”。與美國依靠市場發(fā)展的溢出效應不同的是，歐洲各國采取了更多的國家干預和規(guī)劃管控來促進鄉(xiāng)村發(fā)展。歐洲農(nóng)村現(xiàn)代化起步的標志性事件是：1965年荷蘭和聯(lián)邦德國頒布了第一部《空間規(guī)劃法》，農(nóng)村地區(qū)開始進入空間規(guī)劃考慮范圍；1968年英國組建鄉(xiāng)村委員會，開始將注意力擴展到鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設施和公共服務改善方面。 （2）第二階段（1970～1990年）：城鄉(xiāng)空間規(guī)劃與農(nóng)村現(xiàn)代化的深化發(fā)展 1970年代，歐洲國家給予了農(nóng)村發(fā)展更為廣泛的關(guān)注，這些政策主要是通過規(guī)劃管控實現(xiàn)的。荷蘭于1976年、1977年分別出臺了《城市化地區(qū)備忘錄》和《農(nóng)村地區(qū)備忘錄》，以指導城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃。兩個備忘錄的主要內(nèi)容包括：①避免城市發(fā)展擁堵和不平衡；②保護開放空間和高價值生態(tài)景觀區(qū)；③縮小經(jīng)濟社會發(fā)展的區(qū)域差異；④縮小服務水平的區(qū)域差異。作為工業(yè)革命的發(fā)源地，英國的城鄉(xiāng)規(guī)劃要早得多，二戰(zhàn)期間的《巴羅工業(yè)和人口分布報告》（1940年）、《斯科特土地利用報告》（1942年）、《厄斯沃特補償和改善報告》（1942年）就已經(jīng)針對城鄉(xiāng)布局、土地開發(fā)利用等問題進行過深入討論；后來的《新城鎮(zhèn)法》（1946年）強調(diào)了人口在大中小城市協(xié)調(diào)布局的目標，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（1947年、1959年）規(guī)定了城鄉(xiāng)規(guī)劃的基本框架。戰(zhàn)后恢復期間，英國城鄉(xiāng)規(guī)劃政策主要是為高效農(nóng)業(yè)保駕護航，1970年以后才在推進農(nóng)村發(fā)展方面發(fā)揮了更全面的作用。這一時期，英國規(guī)劃管控的方向性調(diào)整主要包括：①從對農(nóng)業(yè)部門的片面關(guān)注轉(zhuǎn)向更大的自然與環(huán)境空間的綜合規(guī)劃；②建立農(nóng)村發(fā)展區(qū)（ＲDA）制度，對農(nóng)村失業(yè)與農(nóng)村公共服務問題進行綜合處理；③進行政府重組，將詳細規(guī)劃權(quán)力下放給新成立的地區(qū)性權(quán)力機構(gòu)等。在歐洲委員會的主持下1987年歐洲鄉(xiāng)村運動開啟，這一運動致力于提醒人們關(guān)注“農(nóng)村環(huán)境和傳統(tǒng)生活方式所受到的威脅”，并直接引發(fā)了次年共同農(nóng)業(yè)政策的歷史性轉(zhuǎn)向。 （3）第三階段（1990年至今）：擴張主義向后生產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)向 整個戰(zhàn)后時期主導歐洲農(nóng)業(yè)政策的擴張主義觀念在20世紀80年代末宣告結(jié)束，農(nóng)業(yè)政策發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)后的擴張主義和生產(chǎn)主義政策被放棄，農(nóng)村發(fā)展政策開始向綠色主義和后生產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變。對整個歐盟來說，政策的轉(zhuǎn)向始于1988年共同農(nóng)業(yè)政策改革，改革后的政策更加強調(diào)將資金瞄準地方性的農(nóng)村問題，以便發(fā)展經(jīng)濟、增加收入、解決服務缺失和老齡化等問題。上述轉(zhuǎn)變有三個重要背景：一是農(nóng)業(yè)支持保護費用的增加及由此帶來的預算緊張；二是長期增長之后發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩；三是公眾對環(huán)境問題的關(guān)注逐步深入人心。當然，如果沒有前面兩方面壓力的刺激，環(huán)保主義的取向未必會迅速形成有效的政治行動。1995年，英國發(fā)表了題為“英國鄉(xiāng)村：一個致力于鄉(xiāng)村生活的國家”的白皮書，一定程度意味著這次轉(zhuǎn)向趨于成熟。白皮書所宣示的政策含義包括：①從部門性方法向地方性方法轉(zhuǎn)變；②從關(guān)注規(guī)劃管理向關(guān)注人民生計轉(zhuǎn)變；③從把農(nóng)村看成一個均質(zhì)的國家空間向承認農(nóng)村的多樣性轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)向客觀上對歐洲農(nóng)場企業(yè)、農(nóng)村社區(qū)、土地使用、景觀維護和公共準入等領(lǐng)域都產(chǎn)生了深遠影響，并且成為日后歐洲農(nóng)村政策的基石。 3、日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化歷程 東亞的發(fā)達經(jīng)濟體大多缺少廣袤的鄉(xiāng)村腹地，僅有日本對中國尚有一定的參照意義。日本的特點是國土面積不大、空間狹窄、人地關(guān)系較為緊張，城市化水平高，大城市小城市都比較發(fā)達，半稠密地帶和市鎮(zhèn)對鄉(xiāng)村帶動作用顯著。 （1）第一階段（1950～1970年）：產(chǎn)業(yè)振興與“鎖定的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化” 日本在1950年前后開展了土地改革，建立了“耕者有其田”的小自耕農(nóng)體制和綜合農(nóng)協(xié)制度，這兩者是日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的底色。1960年代，日本進入高速增長階段，1955～1970年，日本名義GDP年平均增長率高達15.6%，也就是說每5年就會翻一番。1970年，日本農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重降到10%以下，農(nóng)業(yè)就業(yè)份額降到12%，從統(tǒng)計數(shù)字上看，可以認為日本實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。但這是一種比較特殊的“鎖定的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”：即在保證稻米等少數(shù)農(nóng)產(chǎn)品自給率的前提下，全面放開農(nóng)產(chǎn)品市場，并以園藝化和保護性代替規(guī)?；透偁幮缘霓r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式。這一模式已經(jīng)被鎖定在結(jié)構(gòu)性的“對外依賴”之中，缺少長期回旋的戰(zhàn)略空間。 （2）第二階段（1970～2000年）：工業(yè)化城市化帶動下的鄉(xiāng)村活化 受制于“鎖定的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”和高度分散的“原住民村落布局”，貫穿日本農(nóng)村現(xiàn)代化歷程的主要內(nèi)容就是鄉(xiāng)村活化與社區(qū)營造。這一階段，日本先后頒行了《農(nóng)業(yè)振興地區(qū)整治建設法》（1970年）、《農(nóng)村地區(qū)工業(yè)導入促進法》（1971年）、《集落地區(qū)整治法》（1987年）、《過疏地區(qū)自立促進特別措施法》等，不斷推動鄉(xiāng)村空間的活化復興。上述一系列措施后來被概括為“農(nóng)村再生”，一度被我國臺灣地區(qū)和大陸部分省份所借鑒。 （3）第三階段（2000年至今）：空間重組與“泛農(nóng)本主義”的束縛 日本逐漸認識到，在人口集聚趨勢不變、鄉(xiāng)村人口規(guī)模下降的背景下，單純推行國土開發(fā)已不切合實際，于是提出“城鄉(xiāng)國土一體化規(guī)劃管理”的新目標。1970～1999年之間，日本市町村數(shù)量變化不大，僅僅由3280個降到3232個，只減少了48個。從1999年開始，日本推動近代以來第三次市町村大合并（史稱“平成大合并”），1999～2019年市町村數(shù)量從3232減少到1718個，市的數(shù)量有所增加，町、村數(shù)量大幅減少，地方治理效能顯著提升。當前，制約日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的最大問題是目標越來越多元、約束越來越復雜，這一背景下逐步形成了“農(nóng)本主義”“計劃調(diào)控”“農(nóng)業(yè)政治”糅合的“泛農(nóng)本主義”，根本上是農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題的過度政治化。這一體制導致日本長期陷入農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化不斷推進但農(nóng)業(yè)農(nóng)村活力卻不斷下降的“悖論”之中。 三、世界農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的經(jīng)驗性判斷 美國、歐洲和日本走的是三條不完全一樣的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路，下面依據(jù)上述分析對“三條道路”的脈絡進行梳理。 1、美國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路 美國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化經(jīng)歷了“戰(zhàn)略減貧—基建擴張—新城鄉(xiāng)關(guān)系”的時序特征。這一過程給人的總體印象是缺少系統(tǒng)的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略，在歐洲人眼中，美國農(nóng)村發(fā)展缺乏“政治優(yōu)先權(quán)”，甚至并不存在“美國農(nóng)村政策”這樣的東西，因為其缺少系統(tǒng)化的政策體系和充足的公共資金；美國學者也認為各部門奉行自己的農(nóng)村政策，聯(lián)邦政府缺乏協(xié)調(diào)和一致行動的能力。這一現(xiàn)象恰恰反映了美國現(xiàn)代化道路的特點。在美國現(xiàn)代化歷程中，相比于多元、長期的社會投入，真正用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的公共投資是十分有限的，美國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化主要得益于工業(yè)化、城市化的溢出效應。實際結(jié)果是，美國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程從未停滯，戰(zhàn)后用了不到30年時間就實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，并且成為世界第一農(nóng)業(yè)大國。 美國之所以會選擇這樣一條農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路并能取得成功，首先得益于一個相對寬松的外部環(huán)境。美國是一個移民國家，資源稟賦優(yōu)越，直接移植了英國工業(yè)革命的成果，從建國開始就不曾面臨激烈的人地沖突，二戰(zhàn)期間本土又沒有遭受戰(zhàn)火荼毒，這意味著美國“集中連片”的“深度貧困”地區(qū)很少。美國在戰(zhàn)略減貧過程中盡管也存在對特定區(qū)域的開發(fā)和特定人群的補貼措施，但占據(jù)主導地位的是發(fā)展性減貧，即隨著國家或區(qū)域的整體性發(fā)展，將貧困人口導入社會化分工體系，從而實現(xiàn)減貧目標。1960年其城市化率已經(jīng)超過70%，相對發(fā)達的城市化條件為美國后續(xù)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化提供了良好的經(jīng)濟支撐。 美國農(nóng)村機構(gòu)和政策反復更迭但始終未曾偏離農(nóng)村現(xiàn)代化的價值中軸。1960～1990年美國農(nóng)村發(fā)展機構(gòu)反復變動，經(jīng)常因為總統(tǒng)或國會的意見而新建或撤并，這看上去毫無戰(zhàn)略定力，但在這一波動始終圍繞的那個“價值中軸”——農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化向農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化拓展——卻不斷得到強化。這種看似“沒有戰(zhàn)略的戰(zhàn)略”反映了美國政治運作的行動邏輯：具體的政策內(nèi)容受總統(tǒng)任期的影響很大，很多時候8年甚至4年就是一個政策周期；但特定階段的核心政策取向通常是美國精英階層反復博弈產(chǎn)生的共識，不會因為政府更迭出現(xiàn)本質(zhì)變化。 二戰(zhàn)后，美國國家發(fā)展的核心命題是“一個世界級超大經(jīng)濟體的戰(zhàn)略崛起”，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展也是在這一框架下展開的。作為國家戰(zhàn)略導向下工業(yè)化、城市化溢出的結(jié)果，美國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化為我們提供了一個值得思考的假說：一個超大國家的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化既不可能完全依靠農(nóng)村自身實現(xiàn)，也不可能完全依靠公共投資支撐。這或許是超大國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化需要注意的一個規(guī)律。 2、歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路 歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化經(jīng)歷了“戰(zhàn)后復興—規(guī)劃管控—后生產(chǎn)主義”的時序特征。相比美國，歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程中，既表現(xiàn)出更強的中央集權(quán)特征，也表現(xiàn)出更強的后現(xiàn)代主義色彩。特別是到了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化中后期，“后現(xiàn)代主義”“后生產(chǎn)主義”“綠色主義”思想風靡歐洲，對政策取向產(chǎn)生了很大影響。 歐洲現(xiàn)代化起步早，英國1930年時的城市化率已經(jīng)接近80%，戰(zhàn)后主要是調(diào)整恢復，與美國相比在農(nóng)村反貧困和基礎(chǔ)設施建設等方面面臨的壓力要小得多。1970年西歐主要國家的城市化率都已經(jīng)超過70%，而且城市分布均衡、中小城市占比高，農(nóng)村現(xiàn)代化基本是在城市框架之中得到發(fā)展，這是歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化得天獨厚的條件。如，荷蘭，典型的鄉(xiāng)村曠野地區(qū)是很少的，城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟文化差異很小。現(xiàn)代化過程中面臨的主要問題是非城市地區(qū)如何滿足城市人在戶外休閑、自然景觀方面日益增長的需求，其空間規(guī)劃和農(nóng)村發(fā)展政策主要與此有關(guān)。 在歐洲人眼中，美國缺少系統(tǒng)性的農(nóng)村政策，而在美國人眼中，歐洲則表現(xiàn)出更強的“中央集權(quán)”特征。這里的“中央集權(quán)”，并不是從政治體系角度而言的，而是從公共政策貫通性角度而言的。戰(zhàn)后復興的過程中，歐洲一直在尋求通過政治經(jīng)濟的一體化實現(xiàn)和平與發(fā)展。1957年，德國、法國等6國簽訂《羅馬條約》，歐洲經(jīng)濟共同體組建；1962年，歐洲共同農(nóng)業(yè)政策正式實施，這一框架后來成為了在整個歐盟范圍內(nèi)具有強約束力的農(nóng)村發(fā)展政策體系。歐洲主要國家在內(nèi)部政策上也比美國更為集中，這使得歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化起步階段的擴張主義和規(guī)劃管制成為可能，同時也為后來向后生產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)向埋下伏筆。 歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路從擴張主義向保守主義的轉(zhuǎn)向主要來自西歐幾個老牌發(fā)達國家的引領(lǐng)，這也是后現(xiàn)代主義思潮在農(nóng)業(yè)農(nóng)村這一特定領(lǐng)域的映射。歐洲內(nèi)部發(fā)展不平衡性較強，東歐、南歐許多國家仍然處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)并存的階段，這些國家本身并沒有步入后現(xiàn)代社會。前沿國家路徑選擇變化勢必會對歐洲其他地區(qū)帶來深刻影響，這是否會使歐洲內(nèi)部相對落后國家喪失發(fā)展機會是一個值得關(guān)注和警惕的問題。 3、日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路 日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化經(jīng)歷了“產(chǎn)業(yè)振興—鄉(xiāng)村活化—泛農(nóng)本主義”的時序特征。戰(zhàn)后，日本在產(chǎn)業(yè)振興過程中不斷推進農(nóng)地整理和農(nóng)業(yè)機械化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平快速推進，但緊隨其后的是農(nóng)村地區(qū)的過疏化和老齡化不斷加重。日本的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是一種“小農(nóng)現(xiàn)代化”，這種發(fā)展模式到一定水平后就會陷入“高水平均衡陷阱”而難以繼續(xù)迭代更新，無法為農(nóng)村現(xiàn)代化提供充分的支撐。在產(chǎn)業(yè)振興之后，日本投入了大量精力搞鄉(xiāng)村活化和社區(qū)營造，但到了現(xiàn)代化后期，日本已經(jīng)難以有效平衡和兼顧越來越多元化的農(nóng)政目標，由此陷入了“泛農(nóng)本主義”的泥潭。 有人曾經(jīng)問日本農(nóng)業(yè)為什么會“點錯了政策樹”？日本是東亞最早步入現(xiàn)代化的國家，謀求成為有世界影響的大國是其長久的夙愿。這個過程中，日本始終難以抉擇的一個問題是：在一個國土狹小、資源匱乏而又高度發(fā)達的現(xiàn)代化經(jīng)濟體中，農(nóng)業(yè)農(nóng)村究竟應處于何種地位？在這個問題上，日本面臨兩個方面的約束：一方面，作為一個謀求世界影響的現(xiàn)代化國家，日本始終希望在糧食等農(nóng)產(chǎn)品上留有戰(zhàn)略屏障，這導致其始終不肯放棄農(nóng)業(yè)；另一方面，在一個高度全球化、市場化的外部條件下，日本的農(nóng)政策略既難以提升農(nóng)業(yè)競爭力，也難以保持農(nóng)村活力。事實上，一個資源小國如果一味希望躋身世界大國，那么資源約束與大國身段之間本身就是一對矛盾體。在這個意義上，與其說日本是“點錯了政策樹”，毋寧說是多元目標和多重壓力下難以繞過的“小國宿命”。 “小國宿命”只是對“強約束條件”的一種比喻，從制度環(huán)境上講，日本當然也不乏在農(nóng)政體制上的“戰(zhàn)略失誤”。日本農(nóng)村在1930年代遭遇大蕭條，直到戰(zhàn)后才真正從陰霾中走出來。為防止重陷危機，日本政府發(fā)起了多次振興運動試圖提升農(nóng)村生存能力。這些運動形成了一個共同觀念：農(nóng)村是與城市截然不同的空間，可以通過農(nóng)民的勤勞和節(jié)儉建設一個具有特殊品質(zhì)的現(xiàn)代化新農(nóng)村。此外，二戰(zhàn)后美國主導下確立的小自耕農(nóng)體制，對日本農(nóng)民至今具有舉足輕重的政治影響，日本政府不能無視農(nóng)民的利益訴求。農(nóng)本主義的農(nóng)政觀與政治因素疊加深刻影響了日本的農(nóng)政格局，成為日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化步入困境的制度根源。 四、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的若干特征化事實 1、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的相對性關(guān)系 我們經(jīng)常把農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化看成是一個過程，實際嚴格意義講這是兩個既相互銜接、又相互獨立的進程。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化并非是完全相容的，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對農(nóng)村現(xiàn)代化的邊際貢獻先遞增后遞減。現(xiàn)代化起步后，會帶來農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率大幅提升，大量束縛在土地上的人口被解放出來，農(nóng)民收入水平顯著提升，這是農(nóng)村現(xiàn)代化起步的關(guān)鍵。但高水平的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，往往會帶來農(nóng)業(yè)勞動力的減少和農(nóng)場的擴大，又勢必引起農(nóng)村社區(qū)空心化以及農(nóng)村不同人群收入差距擴大，這是主要發(fā)達國家都經(jīng)歷過的“發(fā)展悖論”。正如美國經(jīng)驗所呈現(xiàn)的，如果以產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造和維持的就業(yè)，以及其對社區(qū)的財富投資、環(huán)境影響等指標作為衡量標準，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展充其量是中性的。這意味著，協(xié)調(diào)推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化不能簡單將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作為農(nóng)村現(xiàn)代化的前置條件，而是要綜合考慮農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)濟社會影響的基礎(chǔ)上強化農(nóng)村發(fā)展政策的有效性。 越是到現(xiàn)代化的中后期，農(nóng)村現(xiàn)代化對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的反作用就越強。高水平現(xiàn)代化條件下，城鄉(xiāng)空間布局主要有兩種組合：（1）“都市圈+都市農(nóng)業(yè)”；（2）“中小城市+商品化農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)”。在組合（1）中，農(nóng)村現(xiàn)代化主要表現(xiàn)為在都市圈內(nèi)部形成大中小城市的梯次布局，農(nóng)戶主要居住在小城市，農(nóng)業(yè)則以高值生鮮種養(yǎng)業(yè)為主。這里農(nóng)村現(xiàn)代化對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的反作用已經(jīng)轉(zhuǎn)化為都市區(qū)對農(nóng)業(yè)的影響，表現(xiàn)為城市為高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品提供強勁的市場需求，以及城市的技術(shù)和資源擴散帶來農(nóng)業(yè)更快的升級迭代。在組合（2）中，農(nóng)村現(xiàn)代化主要表現(xiàn)為小城市的均衡布局和專業(yè)農(nóng)戶的分散布局，農(nóng)業(yè)以專業(yè)化、規(guī)模化的商品化生產(chǎn)為主。這里農(nóng)村現(xiàn)代化對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的反作用主要表現(xiàn)為小城市為農(nóng)業(yè)提供產(chǎn)業(yè)鏈支撐，并且為農(nóng)戶提供了合理的兼業(yè)機會。 2、城市化中后期城鄉(xiāng)人口波動與逆城市化現(xiàn)象 城市化水平達到60%以前，人口通常是從鄉(xiāng)村到城市單向流動的；到了城市化中后期，通常會出現(xiàn)城鄉(xiāng)之間人口的雙向流動。20世紀50年代，美國部分鄉(xiāng)村地區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)了人口增長；到了20世紀60年代，日本、瑞士、挪威、意大利、丹麥、新西蘭、比利時、法國、德國和荷蘭等國在距離城市較近的農(nóng)村地區(qū)也出現(xiàn)了類似的人口增長。沃德韋爾將第一批重新出現(xiàn)農(nóng)村人口增長的12個國家稱為“轉(zhuǎn)身國家”（turn－aroundcountries）。這一現(xiàn)象后來被稱之為“逆城市化”，逆城市化不是反城市化，而是高水平城市化階段出現(xiàn)的一種人口在城鄉(xiāng)之間和不同類型鄉(xiāng)村之間小幅持續(xù)波動的現(xiàn)象。理解逆城市化，需要把握以下幾個特征： 第一，高水平城市化階段城鄉(xiāng)人口波動是正?，F(xiàn)象。從美國經(jīng)驗來看，高度城市化階段，城鄉(xiāng)人口會呈現(xiàn)出階段性波動，鄉(xiāng)村人口波動幅度比城市要大得多。1970年以來，美國鄉(xiāng)村人口經(jīng)歷了三次大幅波動，近期變化是：2001～2006年，由于郊區(qū)擴張、老年人和第二居所向鄉(xiāng)村地區(qū)遷移等因素，美國鄉(xiāng)村人口進入增長區(qū)間，2006年達到頂峰。此后，由于就業(yè)、住房等因素，美國鄉(xiāng)村人口增長率快速下降，2010～2017年進入負增長區(qū)間，2017年之后這一趨勢又反向調(diào)整。 第二，逆城市化通常不會改變城市化大趨勢。逆城市化可能帶來特定區(qū)位鄉(xiāng)村地區(qū)（如城市郊區(qū)、特色鄉(xiāng)村等）人口的增長，但在達到高度城市化均衡之前，鄉(xiāng)村特別是偏遠鄉(xiāng)村人口整體減少的大趨勢不會改變。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，在上述“轉(zhuǎn)身國家”中，只有瑞士、意大利、新西蘭、德國在個別年份出現(xiàn)過鄉(xiāng)村人口增長的情況，這種增長也是極小幅度和暫時的，所有這些國家自1960年至今的總趨勢仍然是鄉(xiāng)村人口不斷減少。包括美國，雖然存在較大幅度的鄉(xiāng)村人口波動，但其人口向城市轉(zhuǎn)移的趨勢并未停滯。 第三，逆城市化很難給傳統(tǒng)鄉(xiāng)村帶來直接增益。20世紀六七十年代，隨著長途通勤者的出現(xiàn)以及越來越多的人購買第二套住房或退休后來到農(nóng)村，英國鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化。但逆城市化群體對村莊的認識與原住民截然不同，便捷的交通通訊使他們可以獲取豐富的資源，他們通常很少使用當?shù)氐姆?，也不會給當?shù)匕l(fā)展帶來直接增益。中國當前也出現(xiàn)了少量的逆城市化人口，但這些人口大多居住在遠離現(xiàn)有的村莊的新建社區(qū)；即便居住在現(xiàn)有村莊中，通常也很難與原住民形成共同的社群。寄希望通過逆城市化改善傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟和治理狀況短期內(nèi)恐怕是不現(xiàn)實的。 3、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實現(xiàn)后的鄉(xiāng)村治理趨勢 鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化成果的一個集成反映，也可以說是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的“最后一步”。從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理通常會呈現(xiàn)出以下特征性趨勢。 第一，消除絕對貧困是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的前置程序。歐洲在工業(yè)革命后200年間，通過漸進的人口轉(zhuǎn)移和效率擴散消除了絕對貧困，除此之外其他國家都經(jīng)歷過一個集中減貧過程。美國1964年的《經(jīng)濟機會法案》標志著政府雄心勃勃的反貧困戰(zhàn)爭的開始。2020年，現(xiàn)行標準下，中國9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，區(qū)域性整體貧困得到解決，消除了絕對貧困。這一舉措將鄉(xiāng)村中最貧困的人口納入了現(xiàn)代化的軌道，促成了鄉(xiāng)村現(xiàn)代性水平的普遍提升，這為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化開辟了新空間。 第二，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化會帶來城鄉(xiāng)社會治理一體化。在實現(xiàn)現(xiàn)代化之前，由于依附性社會關(guān)系和共同產(chǎn)權(quán)關(guān)系的影響，很多國家會在鄉(xiāng)村施行區(qū)別于城市的治理體制。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實現(xiàn)后，城鄉(xiāng)基層社會治理會趨于同構(gòu)，作為一種區(qū)別于城市治理體制的鄉(xiāng)村治理體制將成為一個歷史現(xiàn)象。這一條件下，基層治理的方式主要依據(jù)不同居民點的人口規(guī)模和人口密度做出區(qū)分。一般來說，鄉(xiāng)村小規(guī)模居民點不可能配套完整的基礎(chǔ)設施和公共服務，這部分人的多元化需求主要依靠附近城市設施的“可達性”來實現(xiàn)。根據(jù)相關(guān)測算，2035年左右，中國農(nóng)業(yè)人口將降低到2000～3000萬戶，現(xiàn)有大部分自然村莊將收縮為專業(yè)農(nóng)莊，這時鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)如何調(diào)整，需要做出前瞻性的考慮。 第三，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理表現(xiàn)出更強的專業(yè)化特征。作為經(jīng)濟現(xiàn)代化的延伸和擴散，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化還會帶來社會治理的專業(yè)化，城鄉(xiāng)一體的基層社會治理活動又會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的分工和分化，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟活動與政治活動分開、地方自治與居民自治分開。從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村社會中，經(jīng)濟活動和政治活動不會由“一套人馬”承擔，鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟支撐也主要依靠公共財政，很少會依靠集體經(jīng)濟留成來服務鄉(xiāng)村治理。 5、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中國道路 中國的約束條件從直觀上看似乎更接近日本，實質(zhì)性結(jié)構(gòu)其實更接近美國。中國目前面臨的也是超大國家現(xiàn)代化崛起的問題，這與美國在半個世紀之前面臨的情況具有很強的相似性。至于小農(nóng)村社結(jié)構(gòu)的歷史約束，在現(xiàn)代化的啟動階段有較大影響，但在現(xiàn)代化中后期實際可以通過公共政策適度調(diào)整。具體的政策導向上，重點要處理好農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化“交疊界面”上存在的重大問題。 第一，解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的“差速問題”。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化向農(nóng)村現(xiàn)代化拓展過程中通常會有一個二者的差速階段，協(xié)調(diào)推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是這一階段的主要任務。當前，比較緊要的是解決農(nóng)業(yè)就業(yè)份額與農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重的異步性問題，中國兩個指標的差值接近20個百分點，是一個特殊的反常現(xiàn)象。解決這一問題，根本上還是要依靠工業(yè)化、城市化的深入推進，從而將堆積在土地上的小農(nóng)戶引入現(xiàn)代化的就業(yè)軌道。這不但有利于中國農(nóng)業(yè)競爭力的提升，還將為農(nóng)村全局性發(fā)展提供重要的人力資本支撐，從而鞏固中國現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性潛能。 第二，建立更為完整的鄉(xiāng)村建設行動約束框架。中央提出實施鄉(xiāng)村建設行動后，各地大規(guī)模啟動了鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設施建設，但普遍忽視了鄉(xiāng)村建設的若干約束條件。當前，已經(jīng)出現(xiàn)了小規(guī)模村莊過度投入以及新建社區(qū)“二次空心化”等問題。實施鄉(xiāng)村建設行動應建立更為嚴格的約束框架，引入專業(yè)化的評估機制，避免資源浪費和過度建設。村莊層面較大規(guī)模的建設行動，至少應具備以下前提：（1）符合鄉(xiāng)村全面振興的城鄉(xiāng)空間布局要求；（2）基于人口布局、聚落形態(tài)、交通流線、經(jīng)濟狀況等方面開展科學的村莊發(fā)展趨勢調(diào)查；（3）現(xiàn)有村莊規(guī)?？梢灾胃叩燃壍幕A(chǔ)設施和商業(yè)設施運作。 第三，穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村空間秩序與治理秩序重構(gòu)。農(nóng)村現(xiàn)代化的一部分內(nèi)容內(nèi)生于工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，還有一部分則需要外部干預予以解決，如戰(zhàn)略減貧、空間重組、治理重構(gòu)等問題。作為世界上最大的原住民國家，絕對貧困消除后，接續(xù)推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，應把鄉(xiāng)村空間秩序與治理秩序的重構(gòu)提上日程?？臻g布局調(diào)整上，應逐步實現(xiàn)散布性小居民點向小城市和專業(yè)農(nóng)莊兩個方向的演化，使空間布局更加符合現(xiàn)代化鄉(xiāng)村的特征；治理體系重構(gòu)上，應適應人口布局和空間布局的調(diào)整，逐步打破以傳統(tǒng)村莊為尺度的產(chǎn)權(quán)單元和治理單元，使鄉(xiāng)村經(jīng)濟和鄉(xiāng)村治理活動更加符合現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的標準。 第四，農(nóng)政體制改革應選取適當?shù)膮⒄諛藴?。農(nóng)政體制大體上包括三個部分：一是農(nóng)業(yè)管理體制；二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制；三是農(nóng)村發(fā)展體制。過去我們在選取農(nóng)政體制改革的參照系時往往喜歡面向世界前沿，實際這一做法對于農(nóng)政體制三方面并非全部適用。從技術(shù)角度講，面向世界前沿、推進顛覆式創(chuàng)新是必要的；但農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制帶有比較強的中國特色的烙印，難以簡單地進行政策借鑒。農(nóng)村發(fā)展體制則帶有很強的時序特征，對于當下中國而言，最需借鑒的是發(fā)達國家在1970年前后的政策經(jīng)驗。如果把握不好這個階段性，就可能因為發(fā)展時空錯置而影響政策瞄準，讓農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化多走彎路。這是我們應竭力避免的。